聶廣男,八十後,香港某大學畢業,主修資訊科技,I.T.新晉,靜待「上位」機會。對社會有不滿,未能置業,但比上不足,比下又有餘。傾向建設多於破壞,亦相信積極建言比將一切推倒來得實際。
作者其他博評
葉建源話自己被屈?
葉建源話自己被屈?

天下之大,無奇不有。有啲政客,明明自己縱暴、煽暴或者包庇業界失德人士,然後仲可以擺出一副義正詞嚴嘅樣子,話自己被「屈」,講到自己好「無辜」咁。廣男講緊邊個?咪係立法會教育界議員葉建源囉!今日,佢喺《明報》有篇題為《被政治加害的中史教科書》嘅文章,話自己被「屈」,話教科書又被「屈」,然仲攞出一堆「證據」,幫本歪曲西方學者史景遷觀點嘅教科書「平反」。廣男想講,教科書商、編者之所以被批評,係因為佢歪曲咗人哋論點,葉建源回應事件,連「對焦」都對「對唔準」,廣男真係想問下,佢點代表業界,做立法會議員呀?


觀點一籮籮 但完全不對焦


喺呢度,廣男就唔重複太多葉建源嘅觀點喇,只喺度簡單講幾句,葉建源嘅意思,係話本教科書相關內容入面有其他資料,有正反觀點,有練習,又話呢啲只係課後嘅「人物評鑑練習」,所以佢先話呢個設計可以「啟發思考」;對於史景遷嘅觀點,葉建源就喺文章後記用一句「事件鬧大之後,引述史景遷的那段文字是否準確引起了不少爭議。那是有益的學術爭論,與本文討論的政治加害事件屬不同層面的事,筆者就不在這裏談論了」。


首先,對於葉建源話自己被「屈」,係咪真有其事呢?所謂葉建源稱有關教材「係啟發思考」,好似係葉建源自己對住記者講嘅,有講就係有講,無講就話係俾人「屈」,自己講完啲嘢然後傳媒報道,請問邊度有屈葉建源?


第二個問題,外界好,媒體又好,之所以批評本教科書,其實重點唔係在於本教科書引用咗幾多「觀點」,而係編者所「引用」嘅史景遷觀點,根本就有問題;最明顯嘅例子,係教科書稱經過整理嘅史景遷著作內容,稱史景遷認為林則徐禁煙係「輕率」、「不明智」,但廣男都有睇返相關著作,史景遷根本就無咁講過。換句話說,係教科書「屈」咗史景遷,歪曲咗人哋論點,咁教科書書商以至編者被批評,無道理咩?做教科書,無做好考證工夫,咁教科書提供俾人討論嘅資料都唔真實,甚至可以話係假資料,咁點俾得學生去睇同討論?如果基於一啲錯嘅史料去討論,請問又點會有正確嘅結論呢?


請葉建源認清問題


喺呢度,廣男要不厭其煩地講多次,請葉建源認清事情嘅本質,成件事嘅爭議,在於教科書編者扭曲咗西方學者嘅觀點,而唔係有幾多其他資料或者練習,如果葉建源唔係有心包庇,唔該唔好喺度混淆視聽,正視問題先係最佳嘅解決方法。


其實,葉建源作為教育界喺立法會嘅代表,見到教材出問題,教師又出問題,葉建源本人做過啲乜?葉建源係咪應該反省下,佢作為業界代表有冇做好本分?更重要嘅問題係,葉建源作為議員都算係公職人員,傳媒追訪佢,有權監察佢,佢自己唔鍾意就老屈傳媒「老屈」佢?係咪打壓新聞自由先?攬炒派議員原來已經惡到一個點,係人哋報道佢都唔得嘅!


原圖:rthk


請Follow我們的YouTube頻道:

https://bit.ly/2kgU8qg


下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:

https://www.speakout.hk/app

11
嬲爆
5
唔係呀哇
2
驚訝

評論