反對《逃犯條例》修訂風波，已發展成活脫脫的大型暴亂甚至政變。根據以往的經驗，但凡社會出現大型違法、暴力市民，政客、媒體以至市民都會叫停暴力，令暴力人士卻步，但近期出現的暴動，盲反派政客沒有割席，而盲反派媒體更幾乎日日美化、合理化暴徒違法行為；今日筆者看《生果報》，看到其評論員李怡接著戴耀廷「發力」，又再把暴徒暴力「歸咎」於政府、警方，筆者有兩大「疑難」要問李怡，其一是沒有暴徒的暴力，警方需要用上武力執法嗎？其次則是，如果對政府、警方不滿就可以訴諸暴力，李怡是否同意暴徒可「謀殺」警察呢？

政府「誘發」暴力？

李怡的文章，一如戴耀廷以至其他盲反派政客的「思路」，就是不問暴徒對錯，只管攻訐政府、警察，例如他在其文章就提到，「眾所周知現在警權極大，警察可以沒有底線地做任何違法的事」、「多數人都明白：是政府的合法而無邊際的暴力，誘發出抗爭者的暴力，使後者變得較能被市民接受了」、「為爭取香港人應有的明天，我們只能做我們該做的事」等，又引述戴耀廷指「私了」可以是合理的。一言蔽之，就是千錯萬錯，都不是暴徒的錯。

對於李怡的「偉論」，筆者首先要問一句，如果不是暴徒四處打、砸、搶、燒，警方需要用較強硬的手段執法嗎？如果不滿政府可以把一切暴行「合理化」，那麼日前在觀塘有青年涉嫌以𠝹刀「殺警」，又是否可接受？暴徒暴力，進入「孤狼」式的恐襲模式，李怡作為讀書人，是支持暴徒「謀殺」警察，還是與暴徒割席，還是當看不見？

又為「私了」開脫

至於李怡引用戴耀廷提到「私了」的部分，大家又要質疑一下，如果「私了」是合理的，出於自衛的「私了」在他們而言是「可以接受」；但近月街頭上不少持不同意見的市民被暴徒圍毆，有些被打至頭破血流，有些甚至不支倒地，在李怡而言，這種「私了」，他是否接受？是否持不同意見的市民，他們就要被「私了」、「圍毆」？如果答案為「是」，《生果報》、暴徒追求的民主，根本就是「誰大誰惡最正確」的暴民式假民主！

《生果報》近月無論是評論抑或報道，都處處為暴徒塗脂抹粉，一時稱暴徒為「衝衝子」，一時稱汽油彈狂徒是「火魔法師」，甚至襲警人士也被他們稱為「武俠」；到底還要犧牲多少年輕人，《生果報》才善罷甘休呢？誠如辭去大律師公會職務的蔡維邦資深大律師所言，即使政府在今次事件處理不當，他人的錯誤仍不能合理化自己的罪行；暴徒有暴徒的罪行，《生果報》亦一樣有其「罪孽」！ 

原圖：RTHK

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app