前報章編輯,天生好事八卦被譏為「八賢王」,曾於帝都遊學數載,已過而立之年仍一事無成,每日為口奔馳但仍渴望能走到天涯海角。
作者其他博評
【諸行無常】大學校長反暴力 要「企硬」!
【諸行無常】大學校長反暴力 要「企硬」!

早前大批示威者暴力衝擊立法會,暴行令社會震驚,各界紛紛發聲讉責,多間大學校長公開回應事件,其中香港大學校長張翔發聲明表示,衝擊立法會的「暴力事件」,令他感到痛心,指「破壞性的行動應予譴責」,寄語示威者莫再訴諸對抗,一席肺腑之言卻被港大學生會指摘為「冷血聲明」,批評他未有發揮為師者的天職,更建議他仿傚北大校長蔡元培,在五四運動中採取行動保護被捕學生之舉云云;筆者認為,表達政治訴求亦不是使用暴力的理由,張翔作為學者、教育工作者,實有責任譴責暴力,若他放棄堅守底線,那麼「暴力思潮」只會予取予攜地入侵校園!


港大學生會早前發聲明指,即使張翔不認同示威者的手法,亦應發揮為師者天職,尊重及體諒年青人的表達自由,對他譴責示威者的言論感強烈憤慨,要求收回言論、承諾保障港大教職員和學生之言論自由等;及後更發起連串行動,包括發起師生聯署,要求張翔承諾支援示威中被捕學生、又於校園內及校長室外,貼滿譏諷標語等、甚至發生於周五(12日)在大學內舉行集會,藉此表達對張翔的不滿。面對校內追擊行動,張翔其後透過電郵向師生解釋,聲明並非為取悅或責備任何人,重申自己「反對任何人使用暴力」。


為師者更不應退縮


事實上,作為教育工作者,大學校長本應就理應反對任何形式的暴力,將正確的觀念教導學生,引導學生遠離暴力;港大學生會對張翔連場追擊,說白一點就是把張翔滅聲,筆者同意張翔在壓力下仍然堅守反暴力的原則,因為一旦連大學校長也不反對暴力,只怕校內的「違法達義」、「勇武抗爭」風氣會繼續滋長,直到一發不可收拾!


援引蔡元培一例並不恰當


另一個問題,就是港大學生會為了攻訐張翔,援引了蔡元培在「五四運動」後支援學生一事,但筆者認為,他們有些概念混淆了,兩者根本不能直接類比,因為一百年前的「五四運動」,時代背景為中國被西方列強欺凌,中國作為戰勝國,卻要眼白白看着列強把德國在山東的「權益」轉讓到日本手上,當時在北京的大學生憤然發起行動,當時的「五四運動」,是一場愛國運動。反之,今日的所謂反修例、反政府行動,卻是一場不愛國,甚至把矛頭直指自己國家的行動,這能夠與「五四運動」類比嗎?


如今本港的大學生不愛國,甚至支持「港獨」,其他人未必能夠勸止到他們,但他們一方面逼自己的校長「接受」暴力行為,一方面「消費」百年前的愛國運動,把之與自己的反政府、反國家行動類比,不合理之餘,實在有點諷刺。


原圖:香港大學網頁


21
支持
15
好正
0
無意見

評論