聶廣男,八十後,香港某大學畢業,主修資訊科技,I.T.新晉,靜待「上位」機會。對社會有不滿,未能置業,但比上不足,比下又有餘。傾向建設多於破壞,亦相信積極建言比將一切推倒來得實際。
作者其他博評
吳文遠講大話 堅無恥!
吳文遠講大話 堅無恥!

社民連主席吳文遠前年喺立法會選舉投票日向時任特首梁振英擲掟三文治,被捕、被控普通襲擊罪成,日前佢就定罪及刑期上訴並且上訴得直,佢非常意氣風發地表示自己認為案件屬「政治檢控」,仲稱「一份軟淋淋嘅三文治又點會稱得上係襲擊」。廣男覺得吳文遠作為案件被告,理應知道高等法院判案書上面清楚寫明吳文遠嘅行為構成對梁振英嘅普通襲擊;如果係政治檢控,法官仲會咁講明吳文遠行為構成襲擊?好心吳文遠就唔好喺度講大話,誤導市民啦!


法官:吳文遠行為構成襲擊


吳文遠因為法律觀點或者問題而上訴成功,廣男喺呢度就唔多評論喇,但吳文遠對外稱自己被「政治檢控」、「三文治點襲擊」等等,就肯定有問題,事關廣男睇番份判案書,入面第50段寫明「就案中證據作出考慮,雖然三文治沒有擊中梁振英先生,但他作供時多次指出當時的情況令他恐懼驚慌,及促使他快步離開現場進入室內。很明顯,梁振英先生是憂慮他在現場會遭受到即時的非法武力侵犯。毫無疑問,上訴人的行為構成對梁振英先生的普通襲擊」。如果係政治檢控,法官會話吳文遠行為構成襲擊?唔好玩啦!


另一個有趣嘅時方,就係廣男見到喺份判案書入面,原來法官仲有話吳文遠代表大律師對裁判官嘅批評唔公允,因為裁判官就吳文遠嘅信念已經作出處理,包括直指吳文遠唔係一個誠實、可靠嘅證人;相反,裁判官亦相信梁挳英證供合乎常理,裁定梁振英係一個誠實、可靠嘅證人。對於裁判官直斥吳文遠唔誠實、可靠,高院法官再引用一次,唔知吳文遠又有咩回應呢?判決結果對自己有利就即刻Hyper晒,但法官話佢襲擊、唔誠實果啲事實就隻字不提,吳文遠都幾無恥。


行為暴力 教壞細路


吳文遠上訴得直,係因為打Technicality,即係技術上的問題,並不是他沒有做錯,法官判詞很清楚。但係吳文遠襲擊他人嘅行為,肯定要受到譴責,如果政客因為有政治訴求就可以隨便向官員、從政者掟嘢,咁以後仲成世界嘅?其他年輕人看在眼裡,有樣學樣又點呢?老實講,吳文遠由事發到而家都全無悔意,仲想屈番控方係政治檢控,就可見呢個人連半點廉恥都冇,廣男希望律政司可以仔細研究呢件案,諗下係咪要有下一步行動,令正義得到彰顯。


圖片來源:RTHK

3
嬲爆
3
超無奈
0
無意見

評論