這是一道反教育的歷史科考題
這是一道反教育的歷史科考題

本文作者為教育評議會主席何漢權

 

香港,今天政治覆蓋,不少反常理的事情陸續出現,連本來要實事求是的歷史教學及出題考試都逃脫不過,早前有小學常識科老師公開網上授課,說鴉片戰爭是太多中國人吸煙、吸煙草,而英國要硝煙,所以攻打中國,近日更有讓香港、內地乃至世界華人關注,香港中學公開文憑試歷史科的命題莫名事件出現。

 

這條題目如此設問:「『1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊。』你是否同意此說?」題目再附加兩條「利好」資料,就要一個中學程度的考生,以己見申論。這道問題設問的書面用語表達,是毫無懸念、直述到位的「利多於弊」,連前面「是否」兩字都索性省卻,斬釘截鐵、駭人聽聞。出題者是手捏把玩、向中國近代的悲痛歷史傷口灑鹽、輕蔑中華民族近半世紀的掙扎求存、無數軍民以及無數婦孺和老人,用家破人亡的血肉死傷,承托抗日的沉重代價。

 

歷史是過去與現在永無休止的對話。歷史教學工作者,以學生為本,用心將史實、史情、史理的結合,一盞清燈,對得起學生、更要對得起歷史。史實在前,從中演繹道理,師生互動,再說出感受,喜歡繼續走上歷史研究之路的,當可建構自己的一套見解或理論。但史實、道理、見解或理論,要有先後排序,不能憑空捏造,虛擬變真實,當然,無徵不信。孤證不立,如有出土的實物、文獻等證據,當可修訂或推翻排首位的「史實」,重新探索。

 

歷史教學,不用設什麼外畫紅線,卻必須要捫心自問,是否夜半敲門也不驚,能與史魂共問千秋。獨立的考試出題審題者,也不需要自我訂出什麼禁區,只要堅持「常」與「變」的原則命題,「常」是常情、常理,是良善、仁愛、和平、人道、反侵略等支撐文明前進的、平常生活的核心價值。

 

1900年不是突然降臨,橫空現世,再早幾年,已有1894年的甲午戰爭,這是日本第一次明目張膽的,從海陸兩路侵略中國,一條《馬關條約》,日本蛇活吞大象,將整個台灣奪去,當然,被侵略的中國,還要負上人命與經濟的損失,十分巨大!至今天,中國還未統一。日本的掠奪大成功,刺激以美國為首,各地的列強勢力劃分,中國處處是租界,與香港直接關聯的,就是「展拓香港界址專條」九龍界限街以北的土地,就租給英國,竟然可以為期99年。整個中國已漸次淪為次殖民地。

 

題目所指的1900年開始,是列強聯合侵略的八國聯軍,日本是高度介入,獲利豐厚。中國被侵略,同時要被罰4.5億萬両,即當時全中國的每一個人民都要被罰。

 

篇幅文字所限,即說1919年,日本趁巴黎和會,美國包庇,奪我國青島,荒謬之極!五四運動起,日本暫時半場休歇,卻未停蠶食傷害中國之精密布署,終有1931年之「九一八」瀋陽事變,日本獅子大口開,整個東三省都落入日寇手中,東三省的廣闊土地,豐厚的資源相等於多少個香港?而日本731部隊秘密在華研究「細菌戰」隨之而來,恐怖至極;瞬間到1932年,日本再發動「一二八」上海事變,華中危亡,偽滿洲國又被日本扶植出來;更傷害中華民族、更赤裸裸的侵略,眾所周知是1937年,日本製造七七盧溝橋事件,南京大屠殺、重慶大轟炸,慘絕人寰。

 

日本侵華史血淚斑斑

 

19411225日,日軍侵略香港,三年零八個月,香港人同受極大的傷害,自此往下到1945年抗日結束,8年的淒風苦雨,中國軍民犧牲寶貴生命面對日本的狂轟濫炸、大炮刀槍的砍殺,喪命人數按資料保守計算,超過3000萬,光算一場南京大屠殺,有文字、有影音佐證,已是徹頭徹尾反人道的血腥侵略之戰!1900年至1945年,近半世紀,日本加於中國的種種,是人命大侵害、經濟大剝奪、民族尊嚴被大踐踏,一句話,是罄竹難書,人神共憤,何利之有?

 

執筆至此,再問設題者、審題者還能寫上1900年至1945年,日本為中國帶來利多於弊嗎?如果這樣的設題都可以,以下給中學生,也是更聚焦的歷史設題,如「19371213日南京大屠殺,日本為中國帶來的利多於弊」、「19382月開始重慶大轟炸,日本為中國帶來的利多於弊」又有何不可!今天,教育界議員仍目不轉睛說出,試題設計無問題,又謂「開放式」設題,沒有任何引導,這是實情實理嗎?

 

還有個別歷史科老師置身事外,說可用日本侵華血淚斑斑的苦難史,以利弊「設題」方式,培育學生的高階思維?究竟此一設題,是要培養所謂高階思維的冷靜?抑或要置人道、和平、良善、民族苦難於不顧的冷血?最後,以「這是一道反教育的歷史科考題」作結!

 

原文轉載自《報》 2020523

 

原圖:新華社

 

Follow我們的YouTube頻道:

https://bit.ly/2kgU8qg

 

下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:

https://www.speakout.hk/app
>

 

瀏覽我們的IGhttps://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk


(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)
4
嬲爆
2
超無奈
0
無意見

評論