六條人命與五大訴求
六條人命與五大訴求

面對香港目前的亂局,個人在本欄已經一再撰文,強調關鍵不在那三幾千個勇武派的激進分子,而是在於後面的民意支持,又或對其暴力行為作出不同程度的容忍,而不肯堂堂正正、立場堅定地批評,又或者切割。一旦勇武和後面的民意存在某一種連繫,就很容易予存在某種特別政治目的之團體可以上下其手的空間,不斷為這場社會運動注入新的能量和動力,無法靜止下來。因為非常複雜的原因,而這些原因又扭結互動起來,令到香港有相當數量的市民是站在特區政府的對面。他們目前的心理狀况,很難用三言兩語去形容,又或者以某一兩成因去解釋。簡單來說,他們的內心世界已經存在一個既定的立場,只會選擇去相信某一些消息和傳聞。儘管這些傳聞是沒有任何事實根據,又或者根本不堪用普通常識去考驗,但要信的就是信!這也就是本欄之前討論過的「三個陷阱」論之中的「塔西佗陷阱」。

 

個人曾經看過兩位都是受過大學教育、並且在社會工作20多年,曾經擔任過相當高層管理職位的人士對話。

 

甲:你為什麼相信太子站真的死了6位市民?

 

乙:當然相信,網絡上早已證實這些說法。甲: 那6位死者,總有家庭父母、兄弟姊妹、親朋戚友,那為什麼他們不會挺身而出,證明他們的至親在太子站被殺害,為什麼一個都沒有?

 

乙: 因為政府對他們威嚇,他們因為恐懼而不敢出來指證。

 

甲: 6個死者,他們的家庭成員、親朋戚友,加起上來有幾百人,真的一個都不敢出來指證?

 

乙:政府就是無惡不作,威嚇市民。

 

甲: 政府真的有能力威嚇到幾百人不敢吭聲,乖乖聽話,家庭喪失至親都不敢指證,香港還會這樣亂,18區遍地開花?

 

對話就是這樣終結,乙方沒有再爭辯,但乙方仍然是堅信太子站警方打死了6個人、一位年僅15歲的少女被人殺害,以及一位女士的右眼被警察的布袋彈打盲!

 

那位「甲」不是什麼高手,他問的問題也是情理之中的問題,8月31日之後失蹤的人士,尤其是曾經參與當晚在太子站示威的人士,如果有名有姓,有其他人士作證,哪怕蒙面蒙頭的也好,要指證真的那麼困難嗎?看看他們在群組內發動抗爭的行動是那樣井井有條,以軍事行動的模式來形容也不為過,他們扔汽油彈也不怕,就是怕提供6位死者的詳細資料!

 

零星瑣碎的問題且不去爭,人命攸關,世情有哪樣比生命更重要?更何况不止是一條人命,而是6條!天理昭昭,如果警方在太子站打死了6個市民,那個重要性,豈是撤回哪條條例可比!豈是成立哪個委員會可比!豈是誰人辭職可比!豈是什麼五大訴求可比!如果真的是6人喪命,還講什麼五大訴求,那不止那6個所謂死者的家人,而是整個勇武派,整個「和理非」,整個泛民主派,甚至是整個香港的市民也要出來申冤呀!五大訴求,不及6條人命的價值百分之一呀!

 

他們口口聲聲信太子站死了6個人,真的信一位15歲少女被謀殺,但又不肯名正言順出來為他們申冤,為所謂的死者去尋回公道,而是婆婆媽媽地去重重複複講五大訴求。他們是真的信,還是只是口頭上說信,又或者自己選擇地相信?

 

目前為什麼有那麼多「乙」, 就因為太少「甲」,這不止是私底下的勸喻和爭論,而是公開的、理直氣壯的出來駁斥謬誤。當勇武可以用他們的手段去攻擊類似「甲」的一方,持有「甲」方立場的人又無法堅持,最後選擇沉默,結果就只有一面倒「乙」的聲音。因為種種複雜的原因,包括情感上、情緒上、個人過去遭遇上,又或在今次修例事件上不滿政府的態度和手法的市民,在只聽乙方的言論的大環境之下,就成了乙方的世界。

 

堅持,從來都不容易,尤其是在當下的惡劣的環境,中大校長段崇智何嘗不想堅持!你看他當初,一樣把國家情感掛在嘴邊,甚至拍枱宣泄他對無禮學生的不滿,但最後就是沒有堅持!

 

是非對錯,又不是高能物理,也不是太空科學,盡在情理之中,何難之有!作為大學校長,責任何在,其實不必旁人教訓,只要通情達理,擇善而固執,一切困難都可以從容面對。

 

原文轉載自《明報》 2019年10月24日


請Follow我們的YouTube頻道:https://bit.ly/2kgU8qg

 

下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:https://www.speakout.hk/app

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)
48
嬲爆
29
超無奈
10
無意見

評論

  • vincent lau
    vincent lau
    4年前
    1 回應 檢舉
    甚麼五大訴求?綁成一札變成荒謬。甚麼六條人命? "申冤" 理清了事件後,攪事者便沒有借囗,他們便變得一無所有。
    能"申冤"就好了,讓暴徒在日光下被照出他們的原形和醒態。靜待 "爆眼女" 事件的結果。

    沒有更多評論

    沒有更多評論