《逃犯條例》修訂風波，上升至國際層面。在7月1日立法會遭到暴力衝擊後，英國首相文翠珊及外相侯俊偉兩人，相繼開腔評論事件。然而，兩人不單對立法會發生的暴行輕輕帶過，更出言警告中方「兌現」《中英聯合聲明》， 否則將有「嚴重後果」。一場破壞立會的暴力衝擊，扯上《聯合聲明》的關係，箇中邏輯本已令人摸不著頭腦。實際上，一樁本地立法議案，竟可引來英國朝中大臣的強硬措辭，教人不得不以為，英方一連串的「表態」、「發聲」，背後是想著介入香港事務嗎？當中兩人刻意談及《聯合聲明》，是幌子嗎？可是，不論是文翠珊，還是侯俊偉，向外對《聯合聲明》的演繹上，似乎帶有偏見，而在暴力的譴責上，更疑是雙重標準。

《中英聯合聲明》 已是歷史文件

事實上，當年中英兩國所簽署的，是一份「聲明」，而非「條約」、「協議」等文件，是說明著雙方在共同解決香港的歷史問題一事上的共識。依照《聲明》的內容及《基本法》的描述，香港回歸中國一事，乃是中國按國家《憲法》，恢復行使一直擁有的香港「主權」；英國是在「尊重中國領土完整」，以及「民族共同願望」的兩大原則上，將香港的「管治權」交還予中央政府。即是說，在中央政府成立香港特別行政區，並透過《基本法》實現「一國兩制、港人治港、高度自治」等原則後，《中英聯合聲明》的歷史任務已告完成，中國及香港日後的施政、立法，亦將全屬內部事務，不受外界干預。因此，若然英方認為《中英聯合聲明》能成介入香港政治的理由的話，那會是誤解了有關文件的歷史背景、意義和效力。

英國雙重標準

再者，不論是香港法律、英國法律，還是《中英聯合聲明》，內裡都沒有一道條文，容許到有人暴力衝擊、「違法達義」，或是暴民政治可以削弱法治精神。事實上，英國在處理大型衝擊、破壞或暴動事件上，其譴責力度及判刑輕重，均傾向嚴厲。在2011年英國倫敦暴動中，共有2138人被定罪，平均刑期均比一般不涉暴動的相同罪行刑期為高，有部分更高出480%。時任首相卡梅倫對此的反應是：「法庭能發出強硬訊息，是一件好事」。卡梅倫更在倫敦暴動爆發後不久，對外作出「全面譴責」（all completely condemn），並指有關行為令人震驚、厭惡，直斥參與暴動的人不只破壞了他人性命、破壞了英國社會，更有機會自毀一生。（you are not only wrecking the lives of others, you're not only wrecking your own communities – you are potentially wrecking your own life, too.）若對該場英國暴動追源溯本，便會發現衝突源起自青年對社會上種族歧視，以及警方執法權力的不滿。筆者欲問文翠珊和侯俊偉，為何英國會對當地暴徒的「違法達義」嚴厲譴責，但對香港暴徒的同樣行為，予以支持？

如此看來，部分英國政客忽爾對香港衝突表達「擔憂」、「關心」，或是抬出《中英聯合聲明》來「警告」中國，除了是對中國與香港事務藉故干預，其背後的政治圖謀，大家更要擦亮眼睛，小心提防。

作者 余唐 Facebook 專頁：www.facebook.com/yu.t.205

圖片來源：RTHK