不喝咖啡的中產,前顧問公司高層;工作生涯游走於公私營機構之間,出入政圈,耳聞目睹不少政壇大小軼事。
作者其他博評
政治攻訐損害廉政
政治攻訐損害廉政

在廉政公署工作了三十多年的執行處處長朱敏健退休,日前接受傳媒訪問,曾離開過廉署再「回巢」的他坦言「離開後返來,無任何後悔」。作為廉署的「局內人」的朱敏健被傳媒問及對「UGL事件」的看法,他以「巧婦難為無米炊」形容,如果證據不足,「外判」、「內判」也好,相信結果也一樣。

 

廉署的工作從來不易,在政治環境極複雜下,更見艱難。政客借廉署「過橋」,在選舉中或政治攻訐上,打擊選舉對手甚或抹黑政敵,時有發生。多年來,正是廉署能夠保持「不偏不倚、秉公執法」,香港才有今天的廉潔風尚。


沒有證據 如何提告?


「UGL事件」由上屆政府給炒作至今已四年多了,前陣子廉署結案,律政司宣布不提控,卻又被多番質疑為何不外聘法律意見。然而,法治社會不是要看證據嗎?


朱敏健直言是否外聘法律意見,需要根據個別案件的整體性質和因素考慮,又以「巧婦難為無米炊」比喻,如果證據不足,很難想像一位律師主張不檢控,而另一位律師則能夠主張檢控。

 

事實上,在律政司不就「UGL事件」檢控前特首梁振英的聲明上,清楚說明沒有足夠證據對梁振英提出檢控,其中原因包括「證據未能確立戴德梁行不同意梁振英接受這些款項」以及沒有法律規定需要梁振英申報在他成為特首前因離職協議而獲得的款項。換句話說,梁振英在UGL事件中並無違法。反對派政客林卓廷、尹兆堅等人,籌款二百多萬查梁振英卻一直拿不出證據來,就把矛頭轉向廉署及律政司,暗示明示兩者有包庇之嫌。

 

政治炒作 損廉署聲譽

 

朱敏健的說法,其實與審查貪污舉報委員會主席鄧國斌所言如出一轍。鄧國斌指廉署在過去已經「想盡辦法,千方百計」、「leave no stones unturned(翻遍石頭)」地調查「UGL事件」,審貪會亦是經過詳細考慮和討論後,才同意廉署毋須作進一步調查。在廉署出盡力調查、律政司作專業判斷、以及審貪會一直定期審視調查進展及結案理據的多重機制下,還有「放生」梁振英的可能嗎?


反對派政客自帶光環作出攻訐,損害不僅是廉署、律政司或梁振英的聲譽,而是香港建立多年的廉潔形象、法治精神!

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)
10
嬲爆
4
唔係呀哇
1
無意見
1
支持

評論