建制派在立法會補選奪得一個功能組別議席和九龍西直選議席，延續了立法會的主導權，並且把反對派在3個地區補選的平均得票率壓低至48%，大大拉近了雙方陣營在立法會選舉的得票率差距。毋庸諱言，對建制派來說，這是一場漂亮的勝仗，使往後撥亂反正的工作更加有「底氣」。而選舉結果對香港的社會政治狀况更有重大的啟示作用。

補選結果對香港政治的啟示

其一，反對派政治能量下降，現時無力帶動政治氣氛。這次補選的投票率不但較2016 年換屆選舉為低，甚至較2016 年新界東補選和2007 年香港島補選的投票率為低，社會政治氣氛確實非常淡靜。

我們都知道，政治氣氛與投票率的變化不是無緣無故的，多少有點「人為」推動的因素，故此有「選舉年特別不平靜」的傳統看法。然而，這次補選超低投票率的背後，難道是因為香港正缺乏政治議題，或反對派放棄煽動政治議題嗎？非也。這次立法會補選，反對派至少嘗試炒熱兩大政治議題，包括「一地兩檢」和「反DQ（取消資格）」；在最後一星期，甚至嘗試炒作財政預算案和國家修憲。但最終投票率仍然只達43.13%的低水平。可見，香港現時絕非缺乏政治議題，反對派也沒有放軟手腳，但其煽動市民的能力已大大下降，有心無力了。

其二，傳統的議題或拉票模式對中間選民失效，這是一場中間選民不投入的補選。這次補選，不但投票率低，事實上連建制派和反對派的支持者也沒有全走出來投票。所以建制派候選人也好，反對派候選人也好，其所得票數也不及各自陣營在2016 年換屆選舉的總數（狄志遠在當屆獲得部分建制派選民支持）。可以判斷，在政治氣氛淡靜、投票率極低的情况下，在這次補選投票的人，幾乎都只是雙方陣營的堅實支持者。無論是建制派強調的民生議題或反對派強調的政治議題，無論是建制派着重的地區宣傳或反對派較着重的網絡宣傳，也未能引起太多政治立場模糊的中間選民出來投票。

此外，縱使方國珊以「第三選擇」的角色在新界東獲得15.7%得票率，但新界東的總投票率仍然只有42.13%，較香港島和九龍西還要低。反映了方國珊其實只能爭取既有的「活躍選民」支持，變相擠壓了鄧家彪和范國威的得票，而未能以新定位開拓太多新票源。所以方國珊的相對成功，不表示「中間路線」或「中間候選人」的成功。

最後必須指出，鄭泳舜在九龍西補選勝出，以及建制派在其餘兩區的得票率與反對派顯著縮窄，這一方面是反對派弱了，另一方面是建制派強了。反對派虛弱的地方，連日來已經有不少反對派人士和評論員指出來，部分觀點更引起了反對派的激烈爭論和內部矛盾。至於建制派較強的地方，部分正正是反對派的弱項，例如鄭泳舜也是透過民建聯黨內遴選取得建制派代表資格，鄧家彪和陳家珮同樣需面對派內其他競爭；但建制派內的競爭並未引致不和或撕裂，在補選期間始終目標一致地爭勝，甚至透過補選促成了更進一步的大團結。

有人說姚松炎太着重網絡和媒體宣傳、忽略地區宣傳致敗；但筆者想指出，建制派在補選期間除一貫重視地區宣傳外，在網絡工作方面也加強了不少， 例如3 名建制派候選人在facebook 發布的宣傳片平均數便較反對派候選人多，而3 名建制派候選人的facebook 「粉絲」數與反對派候選人的「粉絲」數亦非常接近，陳家珮的「粉絲」數甚至較區諾軒高。可見建制派在這次補選是兼顧了地區和網絡兩面的工作。

建制派不斷進步反對派「吃老本」

當然建制派應清醒認識到，反對派多年來累積了大量「鐵票」，選民基礎較建制派更加堅實，奢求在短時間內清脆地逆轉是不可能的。但隨着國家不斷發展，「一帶一路」和粵港澳大灣區給予香港的機遇愈來愈實在，普羅大眾對無休止的政治紛爭和撕裂愈來愈感到厭煩；加上建制派不斷進步，反對派卻停留在「吃老本」的階段，此消彼長，市民轉而支持建設力量，完全是有可能的。中央官員近年多次表示香港的政治情勢已發生根本的好轉，補選結果的飛躍就是最好明證！

原文刊載於《明報》 2018年3月26日

原圖：大公報資料圖片

全文連結：

#建制派 #反對派 #補選 #勝仗​