「阿媽係女人」與「嫁個有錢人」
「阿媽係女人」與「嫁個有錢人」

戴耀廷提完「佔中」這個禍延香港的餿主意之後,又再不甘寂寞,再去提出一個「雷動計劃」。一聽這個名稱,就幾乎可以肯定其原意,是「此計一出,掌聲雷動」,戴先生又可以自我感覺良好一番!

看這個「雷動計劃」的三部曲,即是(一)訂出協調名單;(二)確保平均投票;(三)推高投票率1%至2%。用兩句話就可以概括:第一句是本地俚語「阿媽係女人」,第二句是鄭秀文、任賢齊主演的電影名稱《嫁個有錢人》。這兩句人盡皆知的老掉牙說話,用得着你去提,講完還會博得掌聲雷動!

政治肉搏政治協調難

現時立法會選舉用的比例代表制,得失就只在於兩個因素:一是整體得票夠高,這個高,當然是愈高愈好;第二是不要浪費,而票數愈平均,浪費程度就愈小。而這個道理,由推出這選舉制度時,就已經是人盡皆知,用不着你戴耀廷在2016年才提點。

協調名單,建制和泛民兩大陣營過去都一直做,但有時成功,有時失敗。而隨着香港政治力量不斷分裂和碎片化之後,協調是愈來愈難。你戴耀廷現在提出的意見,泛民何嘗沒有做,幾個政治實力玩家都無辦法成功協調,你戴耀廷憑什麼協調!

在單一政黨之內,協調相對容易;但這個所謂容易,也只是相對而已。政治成熟之如美國,共和黨提名都搞到身陷困局,共和黨高層對特朗普恨之入骨,務求除之而後快,但結果又如何?

協調,是一種政治互動的過程,而不是靈丹妙藥,馬上可以妙手回春。協調可以成功,也可以失敗,其中受制的因素甚多。過去泛民在新界西,就曾經協調得天衣無縫,不但名單人數適中,而且各人得票也如切蛋糕般平均。但同樣是新界西,2012 年就出了亂子,這種亂子,還不是像九龍西那樣,因為名單過多而自相競爭、分薄票源,而是在名單提名上都已經協調好,但公民黨在最後階段,以為大勢在我,進而眼見心謀,加大選舉力度,由余若薇陪跑到力爭同名單兩席全部出線,結果把民主黨的李永達夫妻檔都擠下馬,這就說明協調是何等困難!

美國特朗普事件,說明政治協調之難,在同一政黨之內,也是如此。而香港的民主黨,也經歷了無數次的出走與分裂,也就說明協調之難。放在山頭林立、各有盤算的泛民陣營,如何協調?

協調之難,就是不斷有人輸打贏要,根本無法統一一個大家都信守的機制。戴耀廷自己提出那個提名機制,一定是對大黨和現任議員有利。小黨、未上位的議員很容易被協調出去,他們幹不幹?選舉,往往是選完才知強弱,如何可以用上屆的得票來決定?不要說是用幾年前的數字來判斷,以今次新東補選,就算是選前的民調,也表示方國珊拋離梁天琦,有機會挑戰楊岳橋,結果梁天琦得票高於方國珊近倍。你如何協調?你憑什麼去協調?人家肯不肯協調?

以前的民主黨,是整個泛民的旗艦, 「大佬文化」是保證協調成功的尚方寶劍;但發展下來,政治大佬不再是一言九鼎,帶兵出走、自立門戶證明行得通之後,大佬自己也自身難保,最後就陷入一個絕對的唯政治力量主義,自己打地盤,夠數就贏。在這種政治生態之下,所謂協調,就是政治肉搏之後的政治現實或者政治結果。民主黨有力每區拿兩席,會不會甘心協調到每區拿一席?到一席都有危機時,劉慧卿就忙不迭向梁天琦開火,而梁國雄指摘有人吃人血饅頭,這就是政治現實的肉搏。而這種政治肉搏,其實就是民主選舉;弱肉強食的DNA,所有玩政治的人都要面對。

多爭選票「發夢無咁早」

過去政黨的管控能力,主要是靠對政治資源的集中和壟斷,這些資源包括財政、名氣和權威。但當政黨失去對這些政治資源的壟斷之後,那就各自各精彩、遍地開花。當網上籌款易如反掌,勇於出位可以一夜成名,又或者勤力深耕社區可以換取3萬票上位,林林總總的政治途徑,讓香港政治協調愈來愈難,泛民「四大天王」都搞不定的事,你戴耀廷可以搞得定?至於多爭1%到2%的選票,就更是癡人說夢。泛民可以攞七成,你以為他們會攞六成八?如何多取1%至2%,靠你的雨傘運動?在上次區議會選舉中,絕大部分候選人對黃傘和佔中都是避而不談,打正黃傘旗號的區麗莊和梁柏堅就輸得一敗塗地。戴耀廷還好意思說雨傘運動會帶高泛民的總得票,那就不是「阿媽係女人」和「嫁個有錢人」,而要多加一句—— 「發夢無咁早」了!

原文轉載自《明報》2016年3月9日

原圖:takungpao

 

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)

評論